दिल्ली के प्रदर्शनों से उठते सवाल:सत्ता से सवाल या व्यवस्था में व्यवधान?

भारत में शांतिपूर्ण सभा का अधिकार लोकतंत्र का एक महत्वपूर्ण आधार है। भारतीय संविधान का अनुच्छेद 19(1)(ख) सभी नागरिकों को शांतिपूर्वक और बिना हथियारों के एकत्र होने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है। लोकतांत्रिक व्यवस्था में जनसभाएँ, धरने, प्रदर्शन और रैलियाँ केवल असहमति व्यक्त करने के माध्यम नहीं हैं, बल्कि नागरिकों को अपनी माँगें रखने, सरकार से जवाबदेही सुनिश्चित करने और सार्वजनिक नीतियों को प्रभावित करने का अवसर भी देती हैं। वर्तमान भारत में विरोध-प्रदर्शनों की अनुमति, सार्वजनिक स्थानों पर प्रतिबंध, सड़क जाम और निवारक कानूनी प्रावधानों को लेकर होने वाली बहस ने इस अधिकार की प्रासंगिकता को और बढ़ा दिया है।

भारत का स्वतंत्रता आंदोलन सामूहिक लामबंदी और शांतिपूर्ण प्रतिरोध की शक्ति का ऐतिहासिक उदाहरण है। महात्मा गांधी के सत्याग्रह ने यह सिद्ध किया कि अहिंसक जनभागीदारी अन्यायपूर्ण व्यवस्था को चुनौती देने का प्रभावी माध्यम बन सकती है। स्वतंत्रता के बाद भी भ्रष्टाचार, सामाजिक न्याय, पर्यावरण संरक्षण, महिला अधिकारों, रोजगार और किसानों से जुड़े मुद्दों पर विभिन्न आंदोलनों ने सार्वजनिक विमर्श को प्रभावित किया है। शांतिपूर्ण प्रदर्शन उन नागरिकों और समुदायों को अपनी बात रखने का अवसर देते हैं, जिनकी समस्याओं को सामान्य परिस्थितियों में पर्याप्त महत्त्व नहीं मिल पाता।

शांतिपूर्ण सभा का अधिकार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से भी गहराई से जुड़ा है। अनुच्छेद 19(1)(क) नागरिकों को वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता प्रदान करता है, जबकि अनुच्छेद 19(1)(ख) उन्हें सामूहिक रूप से अपनी बात रखने का अवसर देता है। प्रदर्शन सरकार को अपनी नीतियों पर पुनर्विचार करने, प्रशासनिक कमियों को दूर करने और जनता की समस्याओं का समाधान करने के लिए प्रेरित कर सकते हैं। इस दृष्टि से शांतिपूर्ण असहमति लोकतंत्र की कमजोरी नहीं, बल्कि उसकी जीवंतता और उत्तरदायित्व का प्रमाण है।

वर्तमान भारत में कृषि नीतियों, नागरिकता, बेरोजगारी, भर्ती परीक्षाओं, आरक्षण, पर्यावरण और अन्य सार्वजनिक मुद्दों पर होने वाले विरोध-प्रदर्शन इस अधिकार के महत्त्व को दर्शाते हैं। दूसरी ओर, सड़कों पर लंबे समय तक धरना देने, सार्वजनिक सभाओं पर प्रतिबंध लगाने, इंटरनेट सेवाएँ बंद करने तथा निवारक आदेशों के प्रयोग को लेकर भी सवाल उठते रहे हैं। मुख्य चुनौती यह सुनिश्चित करना है कि कानून-व्यवस्था बनाए रखने के नाम पर नागरिकों की वैध असहमति को दबाया न जाए।

संविधान शांतिपूर्ण सभा के अधिकार को असीमित नहीं मानता। अनुच्छेद 19(3) के अंतर्गत भारत की संप्रभुता एवं अखंडता और लोक व्यवस्था के हित में इस अधिकार पर युक्तियुक्त प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं। ऐसे प्रतिबंध इसलिए आवश्यक हैं, क्योंकि प्रदर्शनकारियों के अधिकारों के साथ-साथ अन्य नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करना भी राज्य की जिम्मेदारी है। हिंसा, धमकी, सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुँचाना और जनसुरक्षा के लिए गंभीर खतरा उत्पन्न करना लोकतांत्रिक विरोध के नाम पर उचित नहीं ठहराया जा सकता। इसी प्रकार, आवश्यक मार्गों पर लंबे समय तक अवरोध उत्पन्न होने से मरीजों, आपातकालीन सेवाओं, दैनिक यात्रियों, व्यापारियों और स्थानीय निवासियों को परेशानी हो सकती है।

शाहीन बाग विरोध-प्रदर्शन से संबंधित अमित साहनी बनाम पुलिस आयुक्त (2020) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सार्वजनिक सड़कों और स्थानों पर अनिश्चितकाल तक ऐसा कब्जा नहीं किया जा सकता, जिससे अन्य लोगों का आवागमन बाधित हो। इस निर्णय ने विरोध-प्रदर्शन के अधिकार और आम जनता के अधिकारों के बीच संतुलन की आवश्यकता को रेखांकित किया। हालाँकि, इसका अर्थ यह नहीं है कि सार्वजनिक स्थानों पर प्रत्येक प्रदर्शन प्रतिबंधित किया जा सकता है। प्रशासन को शांतिपूर्ण प्रदर्शन से होने वाली सामान्य असुविधा और गंभीर या लंबे समय तक चलने वाले अवरोध के बीच अंतर करना चाहिए।

इसी प्रकार, मजदूर किसान शक्ति संगठन बनाम भारत संघ (2018) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने सार्वजनिक स्थानों पर प्रदर्शन के अधिकार और अन्य नागरिकों के हितों के बीच संतुलन से जुड़े प्रश्नों पर विचार किया। ऐसे न्यायिक निर्णय यह स्पष्ट करते हैं कि न तो विरोध-प्रदर्शन का अधिकार असीमित है और न ही सरकार की नियमन करने की शक्ति। उद्देश्य ऐसा संतुलन स्थापित करना होना चाहिए, जिससे लोकतांत्रिक अभिव्यक्ति सुरक्षित रहे और सार्वजनिक जीवन भी अनावश्यक रूप से बाधित न हो।

निवारक कानूनी शक्तियों का प्रयोग भी सावधानीपूर्वक किया जाना आवश्यक है। भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 163 सक्षम अधिकारियों को उपद्रव या संभावित खतरे जैसी कानून में निर्धारित परिस्थितियों में तत्काल निवारक आदेश जारी करने की शक्ति प्रदान करती है। गंभीर सुरक्षा संबंधी परिस्थितियों में ऐसे उपाय आवश्यक हो सकते हैं, लेकिन उनका आधार वास्तविक परिस्थितियाँ होनी चाहिए और उनका दायरा तथा अवधि उचित रूप से सीमित होने चाहिए। शांतिपूर्ण सभाओं के विरुद्ध व्यापक या नियमित रूप से ऐसे आदेशों का प्रयोग संवैधानिक स्वतंत्रताओं को कमजोर कर सकता है।

एक अन्य चिंता प्रतिबंधों के असमान और पक्षपातपूर्ण प्रयोग की है। यदि प्रदर्शन की अनुमति देने या रोकने के नियम राजनीतिक विचारधारा अथवा प्रदर्शनकारियों की पहचान के आधार पर अलग-अलग लागू किए जाते हैं, तो लोकतांत्रिक संस्थाओं पर जनता का विश्वास कमजोर होता है। सरकार की नीतियों की आलोचना को अपने आप राष्ट्र-विरोध या राज्य के प्रति शत्रुता नहीं माना जाना चाहिए। किसी प्रदर्शन की माँगों से असहमत होना नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों को समाप्त करने का आधार नहीं हो सकता।

वर्तमान परिस्थितियों में भारत को सार्वजनिक प्रदर्शनों के प्रति अधिक पारदर्शी और सहयोगात्मक दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता है। अनुमति देने की प्रक्रिया सरल, निष्पक्ष और समयबद्ध होनी चाहिए। प्रशासन को प्रदर्शनों के लिए उपयुक्त स्थान उपलब्ध कराने चाहिए तथा अस्पतालों, आपातकालीन मार्गों और आवश्यक सार्वजनिक सेवाओं तक पहुँच सुनिश्चित करनी चाहिए। मार्ग, समय और भीड़ प्रबंधन से संबंधित विवादों को सुलझाने के लिए प्रदर्शन आयोजकों, पुलिस और स्थानीय प्रशासन के बीच संवाद को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

प्रत्येक प्रतिबंध पर वैधता, आवश्यकता और आनुपातिकता के सिद्धांत लागू होने चाहिए। किसी सभा पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने से पहले प्रशासन को यह देखना चाहिए कि क्या मार्ग बदलने, समय निर्धारित करने, यातायात का वैकल्पिक प्रबंध करने या अन्य कम प्रतिबंधात्मक उपायों से समस्या का समाधान संभव है। पुलिसकर्मियों को शांतिपूर्ण भीड़ प्रबंधन, संवाद और तनाव कम करने के लिए उचित प्रशिक्षण दिया जाना चाहिए। मनमाने या अत्यधिक प्रतिबंधों को चुनौती देने के लिए न्यायिक समीक्षा का प्रभावी अवसर भी उपलब्ध रहना चाहिए।

नागरिकों और प्रदर्शन आयोजकों की भी जिम्मेदारी है कि वे अपने अधिकारों का प्रयोग शांतिपूर्ण ढंग से करें, सार्वजनिक संपत्ति की रक्षा करें और प्रदर्शन में शामिल न होने वाले लोगों के अधिकारों का सम्मान करें। जिम्मेदार विरोध-प्रदर्शन लोकतंत्र को मजबूत बनाते हैं और वास्तविक जनसमस्याओं को हिंसा या अव्यवस्था के कारण चर्चा से बाहर होने से बचाते हैं।

अंततः, शांतिपूर्ण सभा का अधिकार भारत की संवैधानिक प्रतिबद्धता और लोकतांत्रिक परिपक्वता की कसौटी है। चुनाव नागरिकों को अपने प्रतिनिधि चुनने का अवसर देते हैं, जबकि शांतिपूर्ण प्रदर्शन उन्हें चुनावों के बीच सरकार से सवाल पूछने और नीतियों की समीक्षा की माँग करने का अधिकार प्रदान करते हैं। एक मजबूत लोकतंत्र असहमति से भयभीत नहीं होता, बल्कि ऐसी संस्थाएँ विकसित करता है जो नागरिकों की बात सुन सकें और उनकी समस्याओं का समाधान कर सकें।

राज्य का दायित्व है कि वह कानून-व्यवस्था बनाए रखे, लेकिन इस दायित्व का निर्वहन संवैधानिक सीमाओं के भीतर होना चाहिए। इसी प्रकार, नागरिकों को भी अपनी स्वतंत्रताओं का जिम्मेदारीपूर्वक प्रयोग करना चाहिए। भारत की लोकतांत्रिक शक्ति इस बात पर निर्भर करेगी कि वह शांतिपूर्ण असहमति की रक्षा करते हुए जनसुरक्षा सुनिश्चित करे और युक्तियुक्त प्रतिबंधों को अनावश्यक नियंत्रण का माध्यम बनने से रोके। लक्ष्य ऐसा समाज होना चाहिए जहाँ विरोध-प्रदर्शनों को समाप्त करने के बजाय असहमतियों को शांतिपूर्वक व्यक्त करने, निष्पक्षता से सुनने और लोकतांत्रिक तरीके से सुलझाने की व्यवस्था हो।