सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सीआरपीसी की धारा 319 के तहत तलब किए गए व्यक्ति को आरोपी के रूप में जोड़े जाने से पहले सुनवाई का अवसर देने की आवश्यकता नहीं है। कोई जरूरी नहीं कि धारा 319 सीआरपीसी के तहत तलब किए गए व्यक्ति को आरोपी के रूप में जोड़े जाने से पहले सुनवाई का अवसर मिले। CRPC धारा 319 के तहत सुनवाई का अवसर देने की आवश्यकता नहीं-सुप्रीम कोर्ट
अजय सिंह
जस्टिस बी वी नागरत्ना और जस्टिस उज्जल भुईयां की पीठ ने कहा,”किसी व्यक्ति को बुलाने के सिद्धांत को सीआरपीसी की धारा 319 में नहीं पढ़ा जा सकता है। ऐसी प्रक्रिया पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया गया है।” इस मामले में, एक व्यक्ति को सीआरपीसी की धारा 319 के तहत तलब किया गया था और ट्रायल कोर्ट द्वारा आरोपी के रूप में जोड़ा गया था। इलाहाबाद हाईकोर्ट ने इस आदेश के खिलाफ दायर पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया और इस प्रकार आरोपियों ने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।
जोगेंद्र यादव और अन्य बनाम बिहार राज्य (2015) 9 एससीसी 244 में की गई कुछ टिप्पणियों पर भरोसा करते हुए आरोपी ने शीर्ष अदालत के समक्ष अपील में तर्क दिया कि यह आवश्यक है कि धारा 319 सीआरपीसी के तहत बुलाए गए व्यक्ति को अन्य लोगों के साथ आरोपी के रूप में पेश करने से पहले सुना जाना चाहिए। आरोपी पहले से ही ट्रायल का सामना कर रहा है।यह आग्रह किया गया था कि यदि आरोपी को ऐसी सुनवाई प्रदान नहीं की जाती है तो आरोपी के रूप में जोड़े जाने के लिए बुलाए गए व्यक्तियों के अधिकार खतरे में पड़ जाएंगे ।
हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य (2014) 3 SCC 92, सुखपाल सिंह खैरा बनाम पंजाब राज्य, (2023) 1 SCC 289, और बृजेंद्र सिंह एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य (2017) 7 SCC 706 मामले में संविधान पीठ के फैसलों का हवाला देते हुए अदालत ने ये टिप्पणियां कीं: एक व्यक्ति जिसे सीआरपीसी की धारा 319 के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए बुलाया गया है, ट्रायल को हाईजैक नहीं कर सकता “केवल इसलिए कि कुछ कार्यवाहियों में बुलाए गए व्यक्तियों को सुनवाई का अवसर प्रदान किया गया था, यह कहने के समान नहीं हो सकता है कि सीआरपीसी की धारा 319 के तहत किसी व्यक्ति को बुलाने के समय यह एक अनिवार्य आवश्यकता या पूर्व शर्त है।
उसे सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए। यह कानून का आदेश नहीं है क्योंकि धारा 319 स्पष्ट रूप से “आगे बढ़ना” अभिव्यक्ति का उपयोग करती है जिसका अर्थ है ट्रायल को आगे बढ़ाना और व्यक्ति(व्यक्तियों) के कहने पर ट्रायल को खतरे में नहीं डालना है।
समरी ट्रायल या एक ट्रायल के भीतर एक ट्रायल आयोजित करके बुलाया जाता है जिससे मामले की मुख्य सुनवाई पटरी से उतर जाती है और विशेष रूप से उन अभियुक्तों के खिलाफ जो पहले से ही ट्रायल का सामना कर रहे हैं और जो हिरासत में हो सकते हैं। एक व्यक्ति जिसे धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग करके बुलाया जाता है ट्रायल को हाईजैक नहीं कर सकता है और अपने फोकस से भटकाकर ट्रायल से बचने के लिए अपने मामले को मजबूत करने के लिए इसे किसी मुद्दे पर नहीं ले जा सकता है।
जब किसी व्यक्ति को पेश होने के लिए बुलाया जाता है तो केवल यह पता लगाने पर विचार किया जाता है कि वह वही व्यक्ति है जिसे समन किया गया था और यदि कोई तलब व्यक्ति दी गई तारीख पर उपस्थित होने में विफल रहता है, समन किए गए व्यक्ति की उपस्थिति पर, पहले से ही ट्रायल का सामना कर रहे अभियुक्तों की सूची में एक अभियुक्त के रूप में जोड़े जाने से पहले किसी जांच की प्रक्रिया या सुनवाई के अवसर की परिकल्पना नहीं की जाती है, जब तक कि ऐसे समन किए गए व्यक्ति को पहले ही आरोपमुक्त नहीं कर दिया गया हो, ऐसी स्थिति में, एक जांच की जाएगी। ऊपर चर्चा के अनुसार विचार किया गया है।
इस प्रकार, यह तर्क कि तलब किए गए व्यक्ति को ट्रायल का सामना करने के लिए आरोपी के रूप में जोड़े जाने से पहले सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए, सीआरपीसी की धारा 319 के तहत स्पष्ट रूप से विचार नहीं किया गया है। इस न्यायालय द्वारा हरदीप सिंह के मामले में यह भी देखा गया है कि ऐसा व्यक्ति एक वरिष्ठ न्यायालय के समक्ष समन आदेश का विरोध कर सकता है और उसे गवाहों से जिरह करने का भी अधिकार होगा और साथ ही यदि कोई हो तो वह अपने बचाव में साक्ष्य दे सकता है।
“किसी व्यक्ति, जिसे समन किया गया है, की सुनवाई के सिद्धांत को सीआरपीसी की धारा 319 में नहीं पढ़ा जा सकता” “इस प्रकार, धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग करके बुलाए गए व्यक्ति की प्रविष्टि केवल अन्य आरोपियों के साथ ट्रायल का सामना करने के लिए है।
यह, न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए एक हितकारी प्रावधान है, लेकिन ऐसा सीआरपीसी की धारा 319 के दायरे में प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को शामिल करके कमजोर नहीं किया जा सकता है, जिनका किसी भी मामले में ट्रायल के दौरान पालन किया जाएगा। यह अच्छी तरह से स्थापित है कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को स्ट्रेट-जैकेट फॉर्मूले में लागू नहीं किया जा सकता है और वे प्रत्येक मामले के तथ्य और कानून के प्रावधान के तहत प्राप्त किए जाने वाले लक्ष्य और उद्देश्य पर निर्भर होंगे।
उपरोक्त चर्चा के मद्देनज़र, हमें नहीं लगता कि जोगेंद्र यादव मामले में निर्णय किसी भी पुनर्विचार की मांग करता है और पैराग्राफ 9 में उक्त टिप्पणी के रूप में निकाला गया सुप्रा केवल उक्त मामले के तथ्यों से संबंधित है। इस प्रकार, जिस व्यक्ति को बुलाया गया है उसे सुनने के सिद्धांत को सीआरपीसी की धारा 319 में नहीं पढ़ा जा सकता है। ऐसी प्रक्रिया पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया गया है। इन परिस्थितियों में, हम यहां अपीलकर्ताओं की दलीलें स्वीकार नहीं करते हैं।”
अपील को खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि जोगेंद्र यादव मामले में की गई टिप्पणियों को उक्त फैसले का अनुपात नहीं माना जा सकता। इसके अलावा, जिस संदर्भ में पैराग्राफ में टिप्पणियां की गई हैं, वह उक्त मामले के तथ्यों से संबंधित होना चाहिए जहां वास्तव में उसमें बुलाए गए व्यक्तियों को एक अवसर प्रदान किया गया था।
मामले का विवरण
यशोधन सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य। 2023
दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 319 – यह तर्क कि समन किए गए व्यक्ति को ट्रायल का सामना करने के लिए आरोपी के रूप में जोड़े जाने से पहले सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए, धारा 319 सीआरपीसी के तहत स्पष्ट रूप से इस पर विचार नहीं किया गया है – जिस व्यक्ति को बुलाया गया है उसे सुनने के सिद्धांत को धारा 319 सीआरपीसी में नहीं पढ़ा जा सकता है।
सीआरपीसी की धारा 319 के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए बुलाए गए व्यक्ति की प्रविष्टि केवल अन्य आरोपियों के साथ ट्रायल का सामना करना है।
(पैरा 32-34) दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 319, 227 – जब किसी व्यक्ति को अन्य आरोपियों के साथ मुकदमे में आरोपी के रूप में शामिल करने के लिए बुलाने के लिए धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग किया जाता है, ऐसा व्यक्ति आरोपमुक्ति की मांग नहीं कर सकता क्योंकि अदालत ने सीआरपीसी की धारा 319 के तहत शक्ति का प्रयोग किया होगा। ट्रायल के दौरान दर्ज किए गए सबूतों के दौरान सामने आए सबूतों से प्राप्त संतुष्टि पर आधारित है और ऐसी संतुष्टि आरोप तय करने के समय अदालत द्वारा प्राप्त संतुष्टि से कहीं अधिक उच्च स्तर की होती है।
(पैरा 24) दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 319, 190 – धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग प्रारंभिक चरण में नहीं होगा जहां अपराध का संज्ञान लिया जाता है और मामले को सत्र न्यायालय में सौंपने से पहले समन आदेश पारित किया जाता है। उस शक्ति का प्रयोग सीआरपीसी की धारा 190 के तहत किया जाता है।
धारा 319 सीआरपीसी के तहत ट्रायल कोर्ट/सत्र न्यायालय द्वारा प्रयोग की गई शक्ति से काफी अलग है धारा 319 सीआरपीसी के दायरे पर चर्चा की गई –
हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य (2014) 3 SCC 92, सुखपाल सिंह खैरा बनाम पंजाब राज्य, (2023) 1 SCC 289, और बृजेंद्र सिंह एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य (2017) 7 SCC 706 का संदर्भ दिया गया (पैरा 22-27)
प्राकृतिक न्याय – प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को स्ट्रेट-जैकेट फॉर्मूले में लागू नहीं किया जा सकता है और वे प्रत्येक मामले के तथ्यों और कानून के प्रावधान के तहत प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य और लक्ष्य पर निर्भर होंगे। (पैरा 33) CRPC धारा 319 के तहत सुनवाई का अवसर देने की आवश्यकता नहीं-सुप्रीम कोर्ट
